Les troupes au sol ont leurs avantages de même que les frappes aériennes. Il y a également des désavantages relatifs aux troupes au sol et ceux liés aux frappes aériennes. Entre ces deux visions, Donald Trump pourrait envisager l'option des troupes au sol. Certains de ses proches conseillers militaires, le lui conseillent. Le président américain va-t-il franchir le pas?
Lisez ci-dessous cette tribune d'un expert américain qui a requis l'anonymat.
Dans la doctrine militaire moderne, l'efficacité repose généralement sur l'équilibre entre la puissance aérienne et les forces terrestres. Ces dernières restent l'élément indispensable pour le contrôle effectif d'une zone. Donald Trump est-il entrain de le comprendre par rapport à la guerre en Iran ?
En effet, les troupes au sol en Iran pourraient lui permettre le contrôle territorial. Elles sont les seules capables de conquérir, d'occuper et de conserver physiquement un terrain sur le long terme.
TROUPES AU SOL, ENTRE AVANTAGES...
Mieux, les troupes au sol contribuent à une interaction humaine. Grâce au contact direct avec la population locale, c'est un canal essentiel pour le renseignement humain et la pacification.
Les troupes au sol assurent encore la précision sélective, car capables de distinguer précisément entre combattants et civils dans des environnements complexes comme les zones urbaines. Les troupes au sol assument aussi la persistance, d'autant plus qu'elles peuvent maintenir une présence continue quelles que soient les conditions météorologiques.
Donald Trump, au-delà des frappes aériennes en Iran depuis le 28 février dernier, veut désormais maximiser les chances d'une victoire rapide et éviter tout enlisement.
...ET INCONVÉNIENTS
Cependant, les stratèges américains diront également au président Trump qu'il y a une vulnérabilité élevée avec les troupes au sol.
En effet, les soldats sont exposés aux embuscades, aux mines et aux tirs directs, entraînant un risque de pertes humaines important.
Mieux, avec les troupes au sol, la logistique est lourde. Le déplacement et le ravitaillement de troupes massives demandent énormément de temps et de moyens de transport.
Il ne faut pas ignorer la mobilité limitée avec les contraintes par la géographie (montagnes, fleuves, murs) et une vitesse de déploiement plus lente que l'air.
FRAPPES AÉRIENNES, ENTRE POINTS FORTS...
La puissance aérienne par le biais des frappes aériennes offre une capacité de projection rapide et dévastatrice.
Avec vitesse et portée, les frappes aériennes offrent une capacité de frapper n'importe quel point du globe très rapidement, ignorant les obstacles physiques au sol.
Mieux, avec les frappes aériennes, il y a la sûreté pour le personnel. Les frappes aériennes permettent de détruire des cibles ennemies avec un risque minimal pour les équipages, surtout avec l'usage de drones.
Les frappes aériennes assurent également une force massive, capable de neutraliser des infrastructures stratégiques ou de grandes formations mécanisées avant même qu'elles n'atteignent le front. Les frappes aériennes, c'est aussi la supériorité informationnelle qui offre une vision globale du champ de bataille avec une connaissance situationnelle pointue.
...ET FAIBLESSES
Avec les frappes aériennes, le président Trump constate son incapacité d'occupation.
En effet, l'aviation peut neutraliser ou détruire, mais elle ne peut pas "tenir" un territoire seule. Mieux, il y a la dépendance météo qu'il faut surmonter avec le brouillard, les tempêtes ou une couverture nuageuse dense peuvent limiter l'efficacité des capteurs et des frappes.
Avec les frappes aériennes, il faut tenir compte des coûts élevés. En effet, le maintien d'une flotte aérienne moderne et l'achat de munitions de précision représentent des investissements financiers colossaux.
Il ne faut pas sous-estimer les dommages collatéraux. Malgré la précision, les erreurs de ciblage peuvent causer des victimes civiles importantes, nuisant à la légitimité de l'opération.
SI LE CIEL OFFRE LA PUISSANCE, SEULE LA TERRE ASSURE LA VICTORE
En clair, parlant des avantages des troupes au sol et des désavantages des frappes aériennes, dans l'art de la guerre, si le ciel offre la puissance, seule la terre offre la victoire.
La perspective de la valeur irremplaçable des troupes au sol doit faire face aux limites de l'arme aérienne.
En effet, les troupes au sol assurent l'âme du terrain. Et l'expression consacrée c'est que : « L'infanterie reste souveraine.». Si les frappes aériennes peuvent briser des structures, elles ne peuvent conquérir les cœurs ni stabiliser une Nation. L’avion survole, mais le soldat occupe.
La puissance aérienne est, par nature, une force de destruction chirurgicale, mais éphémère. Elle crée un vide que seul le chaos s'empresse de combler si aucune présence humaine n'est là pour restaurer l'ordre.
Quant aux limites de l'azur, c'est qu'une bombe, "aussi intelligente", soit-elle, reste un instrument aveugle face à la complexité d'une population civile.
Les frappes aériennes génèrent inévitablement des dommages collatéraux qui alimentent la rancœur et radicalisent l'adversaire. Elles sont perçues comme une violence lointaine, technocratique et parfois lâche, là où l'engagement au sol témoigne d'une volonté politique réelle et d'une prise de risque assumée.
Il faut donc matérialiser cette supériorité du contact par le soldat au sol qui possède ce qu'aucun capteur thermique ne pourra jamais égaler : le discernement.
Entre les décombres, l'infanterie peut distinguer le combattant du civil, l'ennemi de l'otage. Elle est capable de médiation, de renseignement humain et de reconstruction immédiate. Tenir un carrefour, protéger un marché ou sécuriser une école demande une permanence que la vitesse d'un jet interdit.
En somme, on ne gagne pas une guerre en regardant de haut, mais en se tenant côte à côte. La technologie peut gagner des batailles de minutes, mais seul l'homme sur le terrain gagne la paix des décennies.
Donald Trump a désormais tous les paramètres d'appréciation pour sa guerre en Iran. Saura-t-il trancher suite aux argumentaires pour un contexte historique, une analyse stratégique contemporaine ou une œuvre de fiction ?
NB : La Direction de publication remercie l'équipe de ses correspondants en occident pour cet éclairage exceptionnel de la part de cet expert
L'Afrique en marche du 3 mars 2026 No 1129
